胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“要坚持中国特色社会主义政治发展道路，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度，不断推进社会主义政治制度自我完善和发展。”然而，在我们国内还有一些人对此心存疑问。在他们当中有些人拿体育比赛与政治相类比：运动员在参加100 M比赛时，有强大的对手竞争有助于跑出好成绩，由此得出了有其他政党竞争的多党制更具有优势的结论；也有些人拿经济与政治相类比：根据人们可以自由选择的市场经济比计划经济更具有优势，可以满足人们各自的不同需求，促进优胜劣汰，同样得出了可以自由选择的多党制更具有优势的结论。他们据此主张学习西方发达国家，实行具有竞争性的多党制。粗略的一想，这种观点似乎很有道理：有竞争当然比没有竞争好啊，有竞争才会进步嘛；有选择当然也比没有选择强啊，凭什么不可以多成立几个政党，让全体老百姓直接选择由哪个政党来执政呢？然而，这样的类比和思考太简单了，经不起仔细的推敲。如果我们按照这个思路，以体育和经济为参照，对西方多党制的竞争和选择做一个比较深入、细致的分析，就会得出一个截然相反的结论。下面从三个方面来回答这些疑问：
一. 多党制的竞争与选择
1. 从执政看西方多党制的竞争
西方的多党制最主要的特点就是各政党之间的竞争，这是它的优点，可以在相当大的程度上限制执政党滥用权力。但是，事情都是辨证的，竞争不仅西方多党制的优点而且还是它的缺点。这是因为：凡事都有个度，过了这个度，优点就会变成缺点。竞争是好的，但竞争过了度，也会成为缺点。在西方多党制的条件下，各政党之间经常出现过了度的恶性竞争，相互牵制，勾心斗角，而且这种竞争在相当大的程度上是难以避免的。这样的竞争自然会导致执政效率低下，影响经济、社会的发展。
如果我们把一个国家比作一个球队的话。我们很难想象在一个球队的运动员内部分成几个组，相互之间存在着恶性竞争，他们相互牵制、勾心斗角还能够取得好成绩。也许有人会质疑，在西方多党制里，政府内部经常只有一个党或政党联盟，这种类比不恰当。然而，即使这种牵制和勾心斗角在同一级政府内不存在，在上、下级政府之间，在议会、法院等机构内也会存在，这种牵制还经常通过媒体施压、动员群众示威等方式来实现。此外，还常用给对手“下套”、“使拌子”等方式来打击对手。假如一个运动员上场之前总是担心自己的球拍是否会被掉换了，喝的水里是否有人加了违禁药物，他还能打好球吗？这一切都严重地影响了政府的执政效率。除了这些直接的牵制以外，还有场下的品头论足。人都是需要鼓励的，观众的掌声会激励运动员赛出好成绩。可以想象，如果运动员无论怎样卖力，换来的却是大量嘘声和“下课”声，他还能出好成绩吗？事实上，对运动员进行过多的、缺乏善意的批评会让他们丧失自信，没有自信又使失误大大增加，更加不敢作为，这些表现又会换来更多的批评，最终，会走进一个恶性循环。而且，反对党则是出于自己的利益，希望执政党出岔子，以便自己能早日上台，更是要处心积虑地在在鸡蛋里面挑骨头了。多党竞争的条件下，执政党在工作的同时，要时刻关注着媒体，以便宣传自己的功劳，应付恶毒的攻击，还要时刻提防着对手——反对党，防止落入他们给自己设下的陷阱。这样，执政的效率怎么会高呢？
我们中国共产党领导的多党合作制则完全不同。在我们各党派的党员之间也存在一定程度的竞争，但这种竞争是良性的。如果拿体育来类比的话，我们的运动员虽有场上和场下，主力与非主力的差别，各运动员之间也存在着竞争，但大家的目标是一致的——赢得比赛。主力与非主力队员心往一处想，劲往一处使，场下的运动员发现了问题，也会通过恰当的渠道善意地向场上运动员提出批评及改进的建议，使场上运动员能够发挥出更好的水平。由于我们用协商与合作代替了相互拆台和争斗，政府的执政能力要远强于采用西方多党制的政府。我们能在四川抗震救灾和举办北京奥运会过程中取得令人瞩目的成就，我们能很快地走出世界范围的金融危机中走出来，率先复苏，这是最根本的原因。
2 . 从选举看西方多党制的选择
对西方多党制的拥护者来说，他们最为津津乐道的就是各政党的竞争性选举以及政党轮替，让选民来自由选择由谁执政。然而就是这个让老百姓可以自由选择的政党轮替，其实际效果，也不敢让人恭维。
在多党制条件下，各政党的竞选非常热闹和好看，大家都万分卖力，努力吸引选民的眼球。执政党通过各种方式宣传自己执政有功，反对党则通过各种方式攻击执政党执政不力、有过。各政党还要争相向选民推销自己政党的执政理念、主张和政策，攻击其他政党的执政理念、主张和政策。然而，通过执政取得政绩是比较困难的，用正常的竞争方式获得选民支持也不容易，相比之下，通过作弊来换选票则容易得多。这样，就会出现一些不正当的竞选方式。如：为迎合选民而撒谎（做不可能完成的许诺），恶意歪曲其他政党的执政主张来误导选民，假冒竞争对手宣传选民厌恶的执政主张，对竞争对手进行造谣污蔑等手段，而且有许多手段经常会出现在选举的前夜，让选民来不及做出正确的判断，从而使选民难以做出正确的选择。
按照西方多党制的选举方式，就像我们到商场买东西。但由于以下的一些原因，消费者难以买到价廉物美的商品：首先是缺乏可比性。各政党的执政时间不同，内外部条件都不相同，这样就很难做出客观的比较。外部条件的变更，就像在市场里买商品，却没有一杆标准的秤，今天的秤是500g是一斤，昨天的秤也许是400g，后天的则可能是550g，这怎么能让消费者做出科学的判断呢？内部条件也同样随着时间变化。前一任领导人腐败无能，不等于后面的领导人也腐败无能，前面的领导人清廉有为，也不等于后任的领导人清廉有为。由于随着时间的推移，内外部条件都有所变化，选民就很难根据过去的表现做出科学的比较。其次，要求的知识面太广，政治家的执政行为和政策包含了政治、经济、文化、外交、教育、民生等诸多方面，选民很难同时具备这么多的知识，就像要求消费者同时具备食品、服装、家电、日用百货等各种商品的知识，这显然是件难以做到的事情。第三，由于各政党在竞选时，不断的相互攻击、辩驳，而这些攻击和辩驳的真实性也不容易查证，不但如此，他们自己的竞选政策、主张也往往不能兑现。这就像不同商家的广告互相恶意攻击，让消费者难辨真假，广告中宣传自己的内容也不知是真是假。这些对选民的判断都形成了巨大的干扰。第四，一个施政的措施取得成功，需要上下级政府之间的协调与配合，需要大家的共同努力。但成果算在谁的头上却并不容易，同样，施政出了差错，过失也不太容易完全归在谁的头上。这样，各政党自然会竞相邀功，极力委过。这也让选民很难做出科学的选择。第五，各政党在竞选时经常会有些不正当的选举方法，试图用作弊来赢得选票，这更是选民难以发现的，而且会对他们的判断产生很大影响，这就像消费者在选择商品时，只能用肉眼分辨，又没有仪器设备，对商品的许多情况很难辨别清楚，很难觉察商家生产的是优质产品还是伪劣产品，在生产中是否偷工减料等。这更让选民难以做出科学的选择。最后，西方的多党选举缺乏比较有效的、具有公信力的管理。大家可以设想如果在一个市场里，各种商品既缺乏可比性，品种又非常多，各商家不停的互相攻击，还夹杂着各种假、冒、伪、劣产品，而且还没有有效的管理，这个市场会是怎样的呢？这个市场上一定会充斥着各种各样的假、冒、伪、劣产品，这样的市场肯定是个混乱的市场，既不可能有公平的竞争，也不可能激励厂商提高产品质量、加大科技开发，也不会促进真正的优胜劣汰。在这种条件下，自然是劣币驱逐良币。这样的可以让老百姓有所选择的市场，大家也不可能做出好的选择，也是没有人愿意面对的。
基于以上原因，在西方的选举制度下，大多数选民的选择就不可能是科学的和理性的。选民在选择时，
